Судебная практика трудового юриста

Трудовой юрист подтверждает, что сегодня достаточно часто работодатели выигрывают споры, которые связаны с возмещением материального вреда, а также — с индексацией заработной платы. Многие суды сегодня принимают положительные решения в пользу работодателя в спорах, которые связаны с восстановлением работников на работе. Такие тенденции в судебной практике максимально выражены.

Как трудовой юрист помогает работникам при принуждении к увольнению

Еще сравнительно недавно такие дела, в которых работник пытался оспорить приказ о прекращении трудового договора и хотел восстановиться на работе после того, как его уволили по собственному желанию, решались с учетом общих правил. Считалось, что работника принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, если он прямо об этом указывал в заявлении.

Сегодня все изменилось. Сформировалась определенная тенденция, согласно которой работнику просто предлагается подписать соглашение о расторжении трудового договора либо он будет уволен по отрицательной статье. Но сотрудник решает сам, стоит подписывать этот документ или нет.

Можно выделить такие дела, в которых с работниками беседуют сотрудники службы безопасности, принуждая их уволиться. В этом случае суды принимают решения в пользу руководства компаний. Так как решение об увольнении в этом случае работник принимает сам, а инициатива работодателя на подписание соглашения не учитывается как принуждение.

Все записи

Что думает трудовой юрист о возможности доказать, что вас заставили уволиться

В Липецкий областной суд сотрудница обратилась с иском, в котором требовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время прогула.  Днем ее пригласили в отдел кадров и сообщили, что ее должность упразднена. После этого ее попросили написать заявление по собственному желанию. Она написала его под диктовку. Затем ей был выдан расчет и трудовая книжка. Только придя домой, сотрудница поняла, что ее заставили уволиться. Но она не предоставила никаких доказательств того, что на нее оказывали давление при написании заявления по собственному желанию. Именно поэтому суд принял решение оставить апелляцию сотрудника без удовлетворения.

И это только один пример. Таких дел очень много. Сотрудникам компаний не удается подтвердить принуждение к увольнению. Это становится причиной того, что суды встают на сторону работодателей. Вот почему так важно обращаться к трудовому юристу. Специалист сможет собрать доказательства и будет представлять интересы истца в суде. Шансы выиграть дело существенно повысятся.

Решение споров о возмещении вреда при помощи трудового юриста

Работодатели очень часто выигрывают споры, которые связаны с возмещением вреда, причиненным сотрудником. Сегодня наблюдается именно такая тенденция. Когда работодатели принимают решение судиться с сотрудниками, они уже уверены, что выиграют дело. Так, например, апелляционное определение Московского городского суда содержит отказ в требованиях истцу по жалобе на решение районного суда столицы. Специалистами службы контроля была проведена проверка. Они анализировали, как расходуются средства, и в каких объемах. Выяснилось, что их недостаточно. В тот период ответчица работала директором фирмы. В процессе проверки удалось выявить массу финансовых нарушений. Связаны они были с выплатой пособий в процессе расторжения трудовых договоров.

Стоит отметить, что выплаты по соглашениям, которые начисляются при расторжении трудовых договоров с сотрудниками в виде пособия, размер которого составляет три средних заработка за месяц ничем не предусматривается. Это не прописано в законе, нет этого в коллективном договоре и локальных нормативных актах. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что сотрудницу нужно привлечь к ответственности. С нее был взыскан материальный ущерб.

Ответчица подала апелляционную жалобу. Она утверждала, что ее вины в причиненном ущербе нет. Но никаких доказательств нарушений положений законодательства не предоставила. При этом судебная коллегия приняла решение изменить сумму ущерба. Она учла определенные обстоятельства, которые удалось установить. Это размер дохода и наличие у ответчика иждивенцев.

В таких делах стоит обязательно обращаться к трудовому юристу. Только опытный специалист может собрать все необходимые доказательства, которые позволят суду принять справедливое решение.

Суды не берут в расчет формальные основания: практика трудового юриста

Сегодня суды уже не оценивают предоставленные документы формально. Обычно такая оценка всегда была в пользу сотрудников. Считалось, что это слабейшая сторона трудовых споров, защищать ее нужно в любой ситуации. В настоящее время все изменилось. Теперь нужно защищать не всех работников и не во всех ситуациях.

Еще сравнительно недавно работодатели делали работникам выговор, а те сообщали, что не читали те или иные внутренние документы, в которых прописаны правила, которые были нарушены. Лист ознакомления с локальным нормативным актом отсуствовал. В этих случаях суды принимали решения в пользу сотрудников. В настоящее время идет активное изучение формальных оснований вынесенного выговора и показателей свидетелей. Только после этого суд принимает решение по делу.

Всегда ли стоит подходить к делу формально. Мог ли трудовой юрист помочь истцу

Московский городской суд вынес определение по делу. Сотрудница компании обратилась в суд. Она предъявила работодателю иск. В нем она требовала признать незаконным то, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности. Она также просила отменить выговор. Истица заявляла, что не совершала никакого дисциплинарного проступка. Все должностные обязанности она исполняла исправно. По ее мнению, работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности неправомерно. Он не потребовал у нее письменных объяснений.

Работодатель считал, что нарушена должностная инструкция, трудовой договор, кодекс этики и делового поведения в той части, которая касается уважительного отношения к коллегам. Работодатель указал, что вынес выговор на основании докладной записки сотрудников фирмы, докладной записки руководителя, требования предоставить объяснения в письменном виде, а также акта, который подтверждал, что такие письменные объяснения сотрудник не предоставил. Истица ознакомилась с данным приказом. Но подписывать его она отказалась. Об этом работодатель также составил акт.

Многие работники службы уборки пищеблока уволились, так как истица, работавшая шеф-стюардом, относилась к ним крайне неуважительно. Факты, которые указывались в коллективной жалобе, представители руководства компании подтвердили. Стороны заключали трудовой договор. В соответствии с ним, сотрудник обязан уважительно относиться к коллегам и воздерживаться от высказываний и действий, которые задевают репутацию и честь работодателя. По тем условиям, которые содержались в специальной книге сотрудников компании, поведение, которое создает враждебную, унижающую, оскорбительную и неподобающую атмосферу на работе, различные нарушения кодекса этики и поведения, ненадлежащее поведение и высказывания, явная демонстрация расположенности к гостям и сотрудникам – проступки, которые являются нарушением деловой дисциплины. С этими условиями истица ознакомилась и должна была обязательно их соблюдать.

Интересы истицы в суде представлял трудовой юрист. Он собрал все необходимые документы и выступал в судебных заседаниях. Суд оценил все доказательства, которые удалось собрать по этому делу. В итоге он пришел к выводу, что работодатель имел все основания применять в отношении истицы дисциплинарное взыскание, так как работник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Это подтвердилось в ходе рассмотрения данного дела. Ответчик полностью соблюдал порядок применения взыскания и сроки. На этом основании истцу было отказано в удовлетворении иска.

Затем была подана апелляция. Но решение суда первой инстанции оставили без изменений. Истица не согласилась с таким решением и подала кассацию. Судебная коллегия рассмотрела дело и полностью согласилась с доводами судов. Было вынесено решение об отказе в удовлетворении касационной жалобы.

Трудовой юрист уверен, что идексация заработной платы может трактоваться по-разному

Относительно индексации заработной платы законодателем установлено требование: зарплата должна повышаться при повышении цен на услуги и товары. Формально получается, что работодатели в определенных ситуациях должны индексировать зарплату. Но на практике суды активно изучают все нюансы. Имели ли место премии? Увеличился ли размер зарплаты? Если руководитель принимает решение увеличить зарплату любыми способами, он не всегда выигрывает дело. Судебная практика это подтверждает.

Такая тенденция подтверждается решением суда Санкт-Петербурга. Сотрудники компании подали иск, в котором они указывали на то, что работодатель не индексирует зарплату. Нормативные акты локального характера не предусматривали реальное повышение зарплаты. При этом не подразумевалась индексация с учетом роста цен на услуги и товары. Генеральный директор компании подал возражения в суд и просил отменить решение районного суда. Он указал, что работодатель фактически повышал зарплату сотрудников. При этом было увеличено ее содержание. Районным судом при вынесении решения не было учтено то, что Трудовой кодекс РФ не устанавливает требования к индексации. Именно поэтому работодатель может осуществлять ее любым удобным способом. Например, он может повысить должностные оклады работников или выплачивать индексацию в виде премии. Решение суда в отношении работодателя отменили. Жалобу работодателя вновь передали в районный суд на новое рассмотрение.

Какие выводы делает трудовой юрист

Во многих случаях, которые мы привели, выигрышной стороной стал именно работодатель. Ранее суды принимали сторону сотрудников компаний, так как они считались слабейшей стороной конфликтов. Но в настоящее время наблюдается совершенно другая тенденция. Даже в неоднозначных ситуациях, когда на работников оказывается явное давление, суды все равно предпочитают вставать на сторону работодателей. При этом они даже не принимают во внимание показания свидетелей. В таких ситуациях на помощь могут прийти трудовые юристы. Они сделают все для того, чтобы восторжествовала справедливость.