Фабула: Работник подал иск о взыскании задолженности по зарплате, так как работодатель выплачивал ежемесячный должностной оклад работникам на одинаковых должностях в разном размере. При этом работниками исполнялись одни и те же должностные обязанности, им установлена одинаковая продолжительность рабочего времени. По мнению работника, это подтверждает наличие дискриминации по оплате труда.

Результат: Юристом доказано, вклад работников в трудовой процесс является различным по объему выполненных работ, исходя из их зон территориальной ответственности, их территориальной площади, численности проживающего в субъекте населения, количества дистрибьютеров в каждом регионе, обслуживаемых торговых точек, протяженности транспортных маршрутов и количества поездок. Это свидетельствует о различной степени нагрузки работников, а значит - права на установление различных должностных окладов.

Дело №8Г-8398/2022, Шестой касссационный суд, Председательствующий судья Непопалов Г.Г.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о признании приказа о вынесении дисциплинарного взыскания незаконным. По мнению работника, его вина в простое линии не была доказана, у работодателя было предвзятое отношение к нему, в цехе существовала многоступенчетая система проверок, а также не учтена тяжесть проступка и его предшествующее поведение.

Результат:Юрист представил в суд доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, указал на возникшие негативные последствия в виде материального ущерба в организации, доказал соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответсвенности. Требование работника об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оставлено без удовлетворения.

Дело №78RS0002-01-2021-014270-30, Санкт-Петербургский городской суд, Председательствующий судья Аносова Е.А.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, изменении основания увольнения. По мнению работодателя, работник отсуствовал на работе полный рабочий день, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден, а иск подан работником с нарушением срока обращения в суд.

Результат:Юристом доказано нарушение работодателем порядка увольнения работника за прогул, в связи с истечением срока издания приказа на увольнение. Указано на невозможность понять из содержания приказа даты прогула и подтверждено наличие у работника уважительных причин пропуска обращения в суд. Увольнение работника признано незаконным.

Дело №33-18915/2019, Московский городской суд, Председательствующий судья Семченко А.В.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате индексации заработной платы. В обоснование иска работник указал: работодатель за весь период работы не повышал размер его должностного оклада, не выплачивал индексацию заработной платы, а выплата ежемесячных премий, как способ индексации, не закреплен в локальных нормативных актах работодателя.

Результат:Юристом доказано отсуствие у работодателя безусловной обязанности индексировать заработную плату, что установление порядка индексации заработной платы является исключительной прерогативой работодателя, а также подтвержден факт повышения содержания зарплаты работника путем выплаты ему ежемесячной премии.

Дело №8Г-13078/2022, Шестой кассационный суд, Председательствующий судья Уланова Е.С.

Фабула:Работник обратился в суд с иском об обязании работодателя выдать трудовую книжку, расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. По мнению работодателя, он не обязан был расторгать трудовой договор с работником по причине отсутствия в телеграмме работника на увольнение удостоверения его подписи сотрудником телеграфа. Работнику неоднократно направлялись уведомления с просьбой подтвердить свое волеизъявление на увольнение, а работник игнорировал работодателя.

Результат:Юристом доказано, что работником совершены последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, а также идентифицирован факт волеизъявления работника на увольнение. Требования работника об увольнении, выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за ее задержку были удовлетворены в полном размере.

Дело № 33-31121/2019, Московский городской суд, Председательствующий судья Семченко А.В.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а именно премиальных выплат. По мнению работника, работодатель обязан был выплачивать ему ежемесячные премии, так как это предусмотрено условиями трудового договора, заключенного с ним.

Результат:Юристом доказано, что начисление и выплата премии, согласно Положению об оплате труда и премировании, является правом, а не обязанностью работодателя, а трудовой договор не содержит обязанности работодателя производить начисление премии ежемесячно и в фиксированном размере. В итоге, суд отказал работнику в удовлетворении требования о взыскании премии с работодателя.

Дело №2-3297/2020, Железнодорожный городской суд, Председательствующий судья Алебастров Д.П.

Фабула:Кандидат на вакансию обратился в суд с иском об обязании работодателя принять его на работу и выплатить компенсацию за необоснованный отказ в приеме. В качестве обоснования иска кандидат указал, что между ним и работодателем достигнута договоренность по всем условиям, работодателем выслано предложение о работе (оффер) и он приглашен на подписание трудового договора. Но подписание трудового договра не состоялось, так как работодатель по своей инициативе изменил наименование должности, что противоречит условиям высланного предложения.

Результат:Юрист доказал, что оффер, подписанный сторонами, не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор, оффер не имеет юридической силы, а отказ в приеме является обоснованным, поскольку основан на несоответствии кандидата деловым качествам, необходимым для работы в должности. В итоге, кандидату было отказано в удовлетворении требований.

Дело № 8Г-30582/2022, Второй кассационный суд, Председательствующий судья Курчевская С.В.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о признании приказа на увольнение в связи с сокращением незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул. По мнению работника, работодатель нарушил порядок увольнения в связи с сокращением штата организации, не предложил работнику свободные вакансии, которые имелись у работодателя в период его сокращения.

Результат:Юрист доказал, что порядок увольнения работника в связи с сокрашением штата организации был соблюден, в регионе нахождения работника отсуствуют свободные вакансии, соответсвующие его квалификации, а представленные работником в суд распечатки с корпоративной почты о наличии вакансий являются недопустимым доказательством, так как не имеют нотариального заверения. В итоге, суд отказал работнику в удовлетворении его требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Дело №2-2100/2022, Октябрьский районный суд г.Кирова, Председательствующий судья Жолобова Т.А.

Фабула:Работник обратился в суд с иском о о возмещении расходов за использование личного транспорта (транспортного средства). В качестве обоснования иска работник указал, что работодатель знал об использовании работником его личного автомобиля и не возражал против этого, а, следовательно, использование имущества осуществлялось с ведома работодателя.

Результат:Юрист доказал, что транспортное средство использовалось без согласия работодателя, не представлено подтверждения понесенных работников расходов, а также доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей без использования личного автомобиля. В итоге, суд отказал работнику в компенсации расходов за использование личного имущества.

Дело № 2-2118/2022, Октябрьский суд г.Кирова, Председательствующий судья Кулик Е.А.